Debate: ¿Energía solar y eólica costosa o energía hidroeléctrica y termoeléctrica barata?

Debate: ¿Energía solar y eólica costosa o energía hidroeléctrica y termoeléctrica barata?

28 Febrero 2011
"Con el 1% del desierto de Atacama se podría generar más energía que con el proyecto Hidroaysén" afirma el sitio Chile Renovables. Muchos contra-argumentan que estos tipos de energía aún no son "negocio". Y tú, ¿qué opinas?
Equipo El QueHa... >
authenticated user Editor

Chile necesita energía para ser un país desarrollado. La población urbana crece y las industrias necesitan electricidad para producir. ¿Cómo proporcionamos esta energía es el gran-tema-gran? El proyecto Hidroaysén ha puesto el tema en el tapete, destacándose como "limpia, renovable y chilena", sin embargo, Patagonia Sin Represas cuestiona estos 3 aspectos con una parodia (ver ambas propagandas a continuación) y afirma que el Desierto de Atacama tiene la capacidad de generar energía para Chile y otros países de Latinoamérica. Todo, mientras en la región se aprobó la Termoeléctrica Castilla.


Confirmado lo anterior, el sitio ChileRenovables.cl dice que "con el 1% del desierto de Atacama se podría generar más energía que proyecto Hidroaysén", según estudio alemanes. Es más, asegura que nuestro desierto "tiene el potencial de convertirse en el Desertec de Sudamérica, de acuerdo con Cornelia Sonnenberg de la Cámara Chileno-Alemana de Comercio (Camchal)." ¿Y el costo? Eduardo Orellana, Licenciado en Geografía, lo desmenuza en detalle en uno de sus comentarios.
"El Costo de una central termosolar (CSP) es alto, Nevada Solar One costó US $256 millones, comparado con los US $80 millones de una central a carbón, pero el costo ambiental y social de las CSP es cercano a cero, además el costo económico a largo plazo de las centrales a carbón es mucho mas alto, tomando en cuenta todas las externalidades que produce. con el 5% de la Región de Atacama se podrían producir, mínimo 75.000 MW/h una cifra mucho mayor a los 10.000 mw de capacidad que tiene el SIC".
Para más profundidad sobre el tema, Orellana comparte su Seminario de Grado: “Determinación de áreas con potencial para la instalación de plantas de energía termoeléctrica solar. Caso de estudio: III Región de Atacama”, el cual está alojado en www.desertec-southamerica.org.
Hay una realidad patente: las empresas de energía son privadas, el Estado sólo las aprueba o no, según la legislación vigente. Entonces, mientras no sean negocio, difícilmente podrán ver la luz.
Y tú, qué prefieres: ¿Energía solar y eólica costosa o Energía hídrica y termoeléctrica barata?
FOTO: afloresm
Etiquetas:

Comentarios

Imagen de yorch

el ejemplo de nevada solar

el ejemplo de nevada solar one es mas o menos comparable ya que la ubicacion de esta planta es equivalente en chile a instalarla en talca, asi que si fuera mas al norte produciria mucho mas energia

Imagen de daniela

no hay que ser muy

no hay que ser muy inteligente para saber que lo que cuesta más dura más... sin embargo el gobierno nos esta demostrando que no hay cultura medio ambiental, ni tampoco social

Imagen de bernardo reyes

L continua caida en los

L continua caida en los precios de generación de las energías renovables, especialmente de la energia termo solar ha bajado de 12 centavo kilowatt/hora y sigue bajando. El potencial generador de empleo e innovacióbn, los bajos impactos ambientales y externalidades, hacen que la energía solar concentrada sean una excelente alternativa en el desierto de Atacama, con 27% más de energía por metro cuadrado que los mejores lugares en Estados Unidos y Europa. ¿Por qué no se construyen plantas? Simplemente porque la permisividad ambiental y el loby político de las grandes empresas del negocio eléctrico solo persiguen el "gran lucro", desmesurado, y a costa de la salud de las personas y los ecosistemas, cuya productividad decae año a año por efectos d ela niebla y lluvia ácida, las emisiones de gases sulfurados y la acumulación de metales pesados. Un costo a la proeucción, al medio ambiente y la salud que nadie queire medir exhaustivamente, y mucho menos los causantes de esas catástrofes socio-ambinetales que liuego deben ser reparadas o parchadas con fondos públicos, es decir, por todos nosotros. Y mientras tanto la grosera gula dle mundo corporativo eléctrico sigue anunciando "crisis energética", como en otro tiempo se anunciaba escases de alimentos. Y el gobierno, sin política energética y sin capacidad de realizar estduios para "internliar costos", continúa aprobando megaproyectos como Castilla que aumentarán los daños a los ecosistemas costeros , la salud d elas persdona sy la economía local. ganan las eléctricas, ganan las coporaciones mineras, ambas, no reinvierten en investigación y tecnología en Chile, ni siquiera el 1% de sus ganancias. Por qué no aplicarles impuestos reales y efectivos a sus daños sociales, ambientales y exigirles una meta real y efectiva razonable de 20$ de energías renovables no conevencionales al 2020? ¿Se olvidó el presidente de esta promesa, y también sus asesores del Grupo Tantatuco? No hay estudios acerca de la incidencia de cáncer en las poblaciones aledañas a la carboneras; no hay estduios acerca del potencial generador de empleo de las energías renovables; no hay estudios sobre las inversiones para instalar los centros de investigación y desarrollo d ela energía solar en el desierto chileno; no hay ap centros de estduios de la geotermina, etc. Pero el negocio de la electricidad y la energía sigue percibiendo pingues ganancias.¿Hasta cuándo los chilenos seguimos observando como postergan y expropian nuestro futuro y el de nuestros hijos? ¿Podemos levantar una agenda ciudadana pro energías ciudadanas, democráticas, locales, renovables y de bajo impacto?¿ Puden los municipios generar las alianzas para impulsar consorcios para generar energías con recursos locales y con participación amplia de inversionistas locales y ciudadanos? Se hace en otros países, ¿por qué no en Chile?

El desierto, las costas y sus eternos oleajes, la geotemria, la co-generación, el ahorro, la eficiencia energética, son, entre muchas otras opciones, el futuro para chos jóvenes profesionales. Es hora de demandar una Plan Nacional Estratégico y Sustentable de Energía para el país, y romper con la corrupción que genera en nuestras instituciones y del mundo corporativo eléctrico y minero, y desafiar sus costosas campañas propagantistas al mejor estilo del fascismo de otras epocas. La energía es un tema de cada chileno y chilena. Necesitamos una campaña de alfabetización sobre energía y no publicidad y medidas baratas y simplonas de ahorro, para convencernos de que se está "haciendo algo" frente a la escases hídrica.

Imagen de CRISTINA

LAMENTABLEMENTE EL DINERO

LAMENTABLEMENTE EL DINERO ESTA POR SOBRE EL MEDIO AMBIENTE, CON ESA LOGICA MEJOR IRSE A OTRO LADO.

Imagen de andres

seria bien bueno que los

seria bien bueno que los ambientalistas no solo reclamaran por lo que otros hacen y consideran contaminante, sino que tambien tuvieran la capacidad de gestión de reunir a ciudadanos y empresarios para financiar plantas de energias alternativas y demostrarnos con hechos que las energias hidroelectricas y termoelectricas son cosa del pasado.

Imagen de JORGE

TENGO UN CENTRO MEDICO. 

TENGO UN CENTRO MEDICO.  FUNCIONA CON  ILUMINACION

SOLAR  Y  AGUA  CALIENTE  SOLAR.......LOS  ESFUERZOS  ESTAN,,

Imagen de Eduardo Orellana

Antes que todo, tengo que dar

Antes que todo, tengo que dar gracias por ser citado en este articulo. Les cuento que he sacado nuevos resultados para la Energía solar termoelectrica (CSP), un estudio realizado ahora en la comuna de Maria Elena, Región de Antofagasta, arrojo como resultado una superficie de 1235 km2 de areas aptas para la instalacion de CSP, con lo cual se podrían producir mas de 55.000 kw como minimo, tomando como referencia Nevada Solar One. Lamentablemente aún no se sube este estudio a la Red, pero pronto estará disponible. atte.

Eduardo Orellana Bustamante

Geógrafo PUC, C.A. en Estudios Ambientales

Imagen de pablus

Excelente, esperamos la

Excelente, esperamos la publicacion!